¿A quién sirven nuestros gobiernos? - Segunda parte.

Volvemos con la segunda parte del artículo que publicamos hace escasos días. En la publicación anterior se hacía un análisis sobre la deuda en el Estado Español, el aumento de ésta y la repercusión a la economía básica de las clases populares, terminando con la pregunta clave de esta cuestión: ¿Quién ha sido el principal beneficiario de este aumento de la deuda pública? A partir de aquí, se presentarán datos constatados de cómo la banca y los grandes monopolios han sido los beneficiados por esta "crisis" del sistema.

¿A quién sirven nuestros gobiernos? (II)

La sostenibilidad de la deuda pública española dependerá del crecimiento económico del país. Pero este crecimiento económico depende mucho de la situación internacional, ya que la economía española, al ser un país imperialista, se encuentra muy globalizada. Y cuando acabe de comenzar 2016, los augurios de una nueva recesión mundial son cada vez más reales (desaceleración de China, decrecimiento de los precios del petróleo y las materias primas, deflación, deuda mundial insostenible, caídas de dos dígitos de las principales bolsas mundiales, estancamiento de Japón y crecimiento mínimo de la Unión Europea, inestabilidad política y aumento de las tensiones geopolíticas). Pero resulta que de confirmarse la nueva recesión también para España, la sostenibilidad de la deuda se pondrá en duda rápidamente y arrastrará a la economía a un callejón sin salida mayor todavía del que en la actualidad se encuentra. ¿Por qué? En primer lugar, la baja capacidad de generación de flujos de caja de las empresas españolas para hacer frente al servicio de su deuda, si la comparamos con nuestro entorno, es tres veces superior; en segundo lugar, respecto a la deuda de las familias, se da una peor capacidad de pago de las mismas con respecto a las europeas de entre un 25 y un 50 por ciento; pero el problema principal estriba en que los bancos españoles son los principales acreedores tanto de la deuda pública como la privada, a la vez que dichas entidades financieras acumulan una deuda estimada en 1,6 billones de euros. Las autoridades de la Unión Europea y el gobierno español han ocultado la cantidad de dicha deuda, con el objetivo de evitar el colapso de la cuarta potencia de la Eurozona (que de paso podría echar por tierra todo el proyecto europeo). Pero ha sido un paso hacia delante de la camarilla financiera que traerá una crisis mayor todavía. ¿Cómo y por qué se ha llegado a esta situación?

1)      Entre 2.000 y 2.009 la deuda del Gobierno es la única que se reduce, al pasar del 63% al 56% del PIB. La deuda de las empresas pasa del 74% al 141% del PIB, la de los hogares del 45% al 87% del PIB, mientras que la deuda de la banca pasa del 11% al 82% del PIB. Es decir, que mientras la deuda del Gobierno se reduce poco más de10% y la de los hogares y empresas se duplica, la deuda de la banca se multiplica ocho veces. Al inicio de la crisis de 2008 se dijo que los españoles de a pie habían vivido por encima de sus posibilidades (hipotecas, tarjetas de crédito, consumo excesivo), pero resulta que fueron los bancos los que, sin disponer de la liquidez suficiente, se embarcaron en un endeudamiento ocho veces superior al que tenían al inicio del boom inmobiliario.

Cartel en el que se lee "¡CULPABL€$!" colocado en una sede bancaria

2)      Con la crisis de 2008 se cortó el crédito internacional (Alemania y Francia, fundamentalmente, que habían comprado bonos hipotecarios buscando las altas rentabilidades del llamado milagro económico español) a la banca española, la cual no podía hacer frente a los pagos de los préstamos recibidos. La oligarquía financiera tocó a las puertas del Estado al grito de “el sistema financiero no puede caer”.

3)      Entonces se produce la restructuración del sistema financiero: fusión de las cajas de ahorro (ahorro popular) y su transformación en bancos, liquidación y/o nacionalización de las que estaban en bancarrota, absorción y concentración empresarial de la banca española. A través de diferentes tipos de ayudas y préstamos públicos del Estado se creó el Fondo para la Adquisición de Activos Financieros – FAAF – que estuvo vigente desde 14/10/2008 hasta 2012; se creó el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) en vigor desde el 27/06/2009; aplicación de las nuevas normas de los Acuerdos de Basilea III en 2011; normas de saneamiento activos inmobiliarios en febrero de 2012; solicitud de ayuda financiera del Gobierno de España para el rescate de la banca en junio de 2012.

4)      Pero la Unión Europea obligó a España a: modificar el artículo 135 de la Constitución (27/09/2011) (compromiso de estabilidad presupuestario y que el pago de la deuda pública fuese lo primero a pagar frente a cualquier otro gasto del Estado en los presupuestos generales, sin enmienda o modificación posible), y además, a subir los impuestos (IVA en julio de 2010 al 18% y en septiembre de 2012 al 21%) a la clase obrera para pagar a los acreedores (antiguos y nuevos).

5)      Los bancos españoles cierran “el grifo” de los préstamos bancarios a la pequeña y mediana empresa (lo que explicar un alto porcentaje de los cierres de estas empresas en los últimos años, y el crecimiento del desempleo asociado a dichas quiebras), para buscar la rentabilidad en la deuda pública o soberana. Por ejemplo, el Banco Central Europeo otorgaba préstamos a la banca española al 1% y ésta compraba los bonos del Estado en subasta pública con intereses que podían superar el 5%. Así pasaron a manos de la gran banca española más de 100.000 millones de euros (vía intereses pagados por el Estado a dichas entidades), además de que parte del dinero del rescate antes mencionado también sirvió para adquirir esa deuda.

¿A quién sirven nuestros gobiernos? - Primera parte.

En esta nueva etapa que hoy inaugura el fanzine Canarias en Lucha, comenzamos publicando un artículo del círculo “Solidaridad Obrera y Campesina – Guillermo Ascanio”, en el cual abordan una pregunta fundamental que muchas veces no es analizada por los comunistas en profundidad: ¿A quién sirven nuestros gobiernos?.

Esta es la primera parte. En los días venideros subiremos las partes restantes de la que está compuesto este interesante texto:

¿A quién sirven nuestros gobiernos? (I)

¿A quién sirven nuestros gobiernos? Nos preguntamos. ¿A los obreros, los campesinos y las clases populares o a la gran burguesía? Respondamos esta pregunta a partir del análisis de la evolución de la deuda pública en el Estado Español.

La crisis económica que estalló a finales de 2008 ha dejado un reguero de damnificados, pero ha sido la clase obrera la más afectada. Los datos socio-económicos reflejan la formidable dimensión de esta crisis: paro, bajada de salarios, precarización del mundo laboral, desahucios, con su corolario aumento de pobreza. Todas las reformar aprobadas por los gobiernos del Estado de “todos los españoles” han contribuido a diezmar todavía más el débil estado del bienestar (los recortes sociales en sanidad, educación y servicios sociales), a facilitar el despido y aumentar la precariedad laboral (reforma laboral) y aplicar férreamente las leyes a las familias endeudadas (desahucios: 600.000 procesos de ejecución hipotecaria, de lo que 100.000 familias han perdido su primera vivienda). Pero se habla menos de otras variables macroeconómicas que apuntalan el aumento de la explotación y pobreza de las clases populares. Por ejemplo, este ciclo recesivo ha traído aparejado un repunte de la deuda total pública (Ayuntamientos, Comunidades Autónomas y Estado) y privada (familias, empresas y bancos) en el Estado que al cierre de 2014 ya superaba el 320% del PIB (¡¡3,5 billones de euros!!).

Por lo que respecta a deuda pública, las Administraciones Públicas del Estado español cerraron el año pasado con unas obligaciones de 1.069.876 millones de euros (el equivalente al PIB del Estado en un año), unos 667.000 millones más que en septiembre de 2008 cuando la caída del gigante norteamericano Lehman Brothers hizo estallar el sistema financiero mundial. Esos 667.000 millones más de deuda se “lograron” bajo los gobiernos de Zapatero (PSOE) y Rajoy (PP).

Gráfico que muestra el aumento de la deuda pública en el estado español desde 1994 hasta 2014.

La pesada mochila de la deuda cargada durante años de esta Gran Recesión es una de las circunstancias que más lastrarán la recuperación, señalan los expertos. Un freno para las políticas económicas de las Administraciones Públicas que, además de reducir el nivel de pasivo para cumplir con el programa de Estabilidad de Bruselas, deben hacer frente a la carga de intereses (y eso que los intereses que el Tesoro Público paga por la deuda que emite son los más bajos de la historia).

La deuda pública ha crecido literalmente como la espuma. Detrás de esta erupción está la acumulación de los sucesivos déficits de las administraciones, el rescate al sistema financiero, los sucesivos planes de pago a proveedores para que las comunidades y ayuntamientos pusieran al día sus facturas, y los Fondos de Liquidez Autonómica (FLA) (las líneas de crédito para aliviar la situación financiera de las comunidades). También han engordado la deuda de las aportaciones de España a los planes de rescate de los países europeos como Grecia, Portugal, Irlanda, Hungría, Letonia y Rumanía.

¿Y quién ha sido el principal beneficiario de este aumento de la deuda pública? La camarilla financiera española, catalana y vasca que, además de experimentar un grado de concentración mayor con la crisis, se ha convertido en el principal acreedor del estado. Un estudio reciente señala que “en absoluto puede afirmarse que en el endeudamiento agregado de la economía española se esté produciendo un proceso de “desbancarización”, pues el peso de éstos en el conjunto de los activos y pasivos no está apenas reduciéndose: simplemente los bancos están sustituyendo concesión de crédito por inversión (familias y empresas) en deuda pública, de la que son el principal agente por participación en la misma”. ¹

¹ Informe de Analistas Financieros Internacionales (Afi) para la Fundación de Cajas de Ahorros (FUNCAS) (2015): Endeudamiento de España. ¿Quién debe a quién?

¿Qué sentido tiene abstenerse en las elecciones? - Javier Sánchez B.

Nos escribe a Canarias en Lucha el compañero Javier Sánchez, simpatizante de Aragón el cuál nos comparte un interesantísimo texto sobre la abstención en la nueva farsa electoral que tendrá lugar mañana 26 de Junio.

¿Qué sentido tiene abstenerse estas elecciones?

Para empezar, quisiera señalar que, como demócrata soy partícipe del sufragio universal. Ese sufragio por el que «nuestros abuelos y abuelas lucharon hasta dar su vida». Y claro, ante la realidad de tal afirmación sólo nos queda decir: sí, es verdad. Nuestros abuelos y abuelas lucharon por la democracia -que no por el sufragio única y exclusivamente-, y es precisamente este argumento que nos muestran los acérrimos votantes con total omnipotencia el que reafirma mi posición: precisamente no voy a ser partícipe de esta farsa electoral porque en España no hay democracia.

A fin de cuentas, esta afirmación, no debería resultar tan extraña. Todos los movimientos sociales nacidos en ésta última década vienen repitiendo -aunque quizás no con el pragmatismo más correcto en sus hechos- lo que vienen afirmando esos “locos” que aún hoy en día siguen sufriendo las consecuencias de la represión por denunciar en su momento lo que hoy parece ser una verdad cristalina: “cambiar todo, para que nada cambie, eso fue la Transición”.

Tenemos una Constitución anacrónica e inamovible, heredera del régimen fascista, que garantiza dos cosas: que unos derechos se incumplan con total parsimonia y que otros se impongan mediante las fuerzas represivas al coste que sea. Seis millones de personas no tienen trabajo y los que lo mantienen o encuentran, son en condiciones paupérrimas que se van agudizando; otros tantos millones más no tienen acceso a una vivienda digna (y no, vivir pagando un alquiler, tampoco es digno siquiera); laigualdad y la no discriminación por raza, sexo, religión u opinión es tan solo un simple eufemismo… en definitiva, el capítulo II de la Constitución que corresponde a los Derechos y libertades se traduce en un mero papel mojado, un formalismo constitucional, un maquillaje hacia el exterior de nuestras fronteras que intenta expandir la idea de la consolidación única en la historia del mundo de una“democracia” que nació en el seno de un régimen fascista militar. Y por el otro lado, garantiza la unidad territorial del país mediante la fuerza del ejército; la imposibilidad de que los pueblos puedan elegir de forma democrática y libre su futuro; el cuestionamiento del modelo del Estado, también es ilegal… eso sí, puedes crear tu partido político, jurar ante dicha Constitución, ante las leyes del Estado, y aquí tienes tu libertad encajonada.

Una gran confusión reside en las efímeras ilusiones: gobierno y poder, poder y gobierno. ¿Se imaginan a los grandes oligarcas, a los grandes jerarcas financieros que hoy dirigen el Estado tirándose piedras contra su propio tejado y apostando por una equidad social y económica por el bien de la mayoría por la salida de uno u otro partido gobernante? Quizás pueda ser un sueño. Pero, más allá del subconsciente existe el caso griego, el caso PSOE con su OTAN ‘de entrada No’ y luego sí, o los múltiples cambios a los que se ha sometido el programa de la nueva socialdemocracia como Podemos con el fin de hacinarse en los requisitos de la legalidad vigente. 

Pero claro, volvemos al debate. ¿Si no es la vía de la lucha electoral, qué más nos queda? Podría remitirme al temor de los presentadores y tertulianos de esos programas de “análisis político” mañanero que tienen el mismo efecto que un café con cigarro a primera hora de la mañana. Todos ellos, incluidos los representantes políticos que acuden (con sus aparentes diferencias políticas irreconciliables) coinciden en lo mismo: ¿un enemigo a combatir?, ¡la abstención! 

Curioso cuanto menos. Para otro sector de la calle no hay más vías y te repiten robotizados: “¿qué esperas coger las armas?”. Lógico sería pensar que quien apuesta por el boicot y la abstención, lejos de disparar nada, ejerce una lucha pacífica en consonancia con el subjetivo social. Pero hay quienes, que su miopía política reduce el abanico de luchas a una mera dualidad de opciones.

No menos habrás escuchado a quienes se refugian en la famosa Ley D’hondt. A priori podríamos pensar que se trata de una ley tan injusta que cuesta creer que por el mero hecho de acudir a las urnas ante un reparto no equitativo, tenga que ver con algo llamado democracia. Pero no son pocos los que, afirmando que en España no hay democracia, sino un circo barato electoral cuyo margen político es estrecho, insuficiente e ilimitado, nos llaman a votar desconsoladamente ante el temor de los resultados electorales. Bien, estar de acuerdo que en España no hay democracia y sus vertientes más descafeinadas (que hay una democracia imperfecta, una carencia democrática, mala calidad de democracia) tendría que ser el motivo principal para no participar en la maniobra que precisamente legitima dicho régimen: las elecciones. Y siempre pongo el mismo paralelismo: si a una máquina de apuestas la apodan como la “tragaperras” (el Estado) es porque precisamente, aunque pueda darte algún premio (alguna reforma), su fin es, a corto o largo plazo, sacarte el dinero (reforzar el Estado). ¿De verdad alguien se pretendería hacer rico a base de jugar en estas máquinas?

Zapatero no nos metió en la ruina. Afirmar lo contrario sería visualizar una realidad a medias. Quien nos arruinó, quien nos quitó nuestras casas, precarizó nuestro trabajo, recortó nuestros derechos sociales y pretende hacernos pagar hasta el oxígeno que consumimos se llama capitalismo. Y es el sistema económico y todos sus gobiernos y partidos que pretenden navegar en una u otra dirección bajo el mismo los responsables, sin distinción ni categorías. Así que dejemos el personalismo para los mass media. Como dice un compañero del trabajo: la lógica del capital solo entiende de revalorización. Y es cierto. El libre mercado permitió las desigualdades económicas. Las desigualdades económicas y la concentración de la riqueza dieron paso a los monopolios que hoy controlan el mercado y el Estado. Y lo que está claro, como lo estaba en 1936 cuando se intentaron llevar a cabo por vía parlamentaria medidas contra estos monopolistas y terratenientes es que, por voluntad propia no van ni a ceder sus ganancias, ni a repartir su riqueza, ni mucho menos a volver a atrás con el peligro de que en un nuevo regreso de la etapa monopolista y tras la encarnizada lucha por el reparto del mercado sean otros y no los actuales, los dueños de todo. Esa es la lógica de la acumulación y desde luego que no hay marcha atrás por voluntad de quienes mantienen sus privilegios.

La abstención electoral es un medio pacífico para luchar. Pero, si lo que se pretende es deslegitimar al Estado, ya no solo ante nosotros mismos, sino al mundo entero, la abstención como tal de quienes estamos posicionados en lo que hoy escribo no basta. Además, los votantes nos lo recriminan muchas veces: “¿no os dais cuenta que no votando no se consigue nada?“. Pero caen en su propia contradicción, en su mirada a la paja en el ojo ajeno y no la viga en el suyo propio. Es cierto que una abstención considerable como la existe en nuestro país, que roza el 40%, es muy significativa en la desacreditación que se tiene no solo al juego electoral en sí, sino en su abanico de opciones políticas. Y no por la infinidad de proposiciones y mejoras, sino porque sabemos que el marco Constitucional, la Ley D’hondt y las reformas de las leyes electorales han creado un espacio nulo para un verdadero cambio, en resumidas cuentas: gane cualquiera de los partidos que hoy se presentan como el cambio o progreso, quien seguro que no pierde, es la oligarquía financiera. Pero “al César, lo que es del César“. Tienen razón los votantes cuando nos dicen eso de que con el 40% de abstención no se consigue nada. Y resulta paradójico a su vez. Para que una abstención tenga el fin de deslegitimar a un Estado tiene el mismo requisito que el que tiene un partido político para llevar a cabo su programa de reformas en el capitalismo: la mayoría absoluta. Pero esta realidad, sólo la replican los votantes. Y mientras ellos nos echan en cara eso de “sin mayoría de abstencionistas sólo estáis favoreciendo a los partidos grandes” nos recuerdan cuando llegan los resultados electorales y su partido se ve obligado a pactar “es que sin la mayoría no podemos cambiar las cosas“. ¿Resulta cómico, verdad?.

La periodista y guerrillera alemana, Ulrike Meinhof, decía eso de “Si digo algo que no me gusta estoy protestando. Protesto cuando digo que no sigo colaborando». Seguramente no exista cita más adecuada que resuma la esencia de la abstención; un medio más de protesta a fin de cuentas. Pero no basta con abstenerse, y además, la cita continúa “Si me preocupo además de que eso no vuelva a ocurrir, estoy resistiendo. Resisto cuando me ocupo de que tampoco colaboren los demás“. Y esa resistencia contra la farsa electoral no puede ser otra que el boicot. Pero nos vuelven a soltar una excusa más los votantes y el mismo Estado que es el primer interesado en mantenerse en pie, esta vez, hasta tipificado como delito: estáis negándonos nuestro ejercicio a la democracia. Este último argumento tiene tantas o más interpretaciones de las que cada uno le pueda otorgar. Lo que está claro es que cuando el votante coincide con el Estado, es peligroso cuanto menos. Por supuesto, nuestro derecho a protestar y resistirni se contempla como una posibilidad. Ni siquiera se plantean que no hemos nacido abstencionistaspor naturaleza, sino que es la falta de libertades y de democracia la que nos impulsa a este camino. Pero nosotros, como ellos, lo tenemos que tener claro: si un charlatán se cuela en una gran conferencia de científicos donde se debaten cuestiones fundamentales de la ciencia, lo expulsarán. No tendrán miramientos en negar “el ejercicio democrático” del charlatán en pos del objetivo de la conferencia. Nadie le recriminará a la conferencia tal gesto, es más, estoy seguro que será ovacionada, y creo además que con razón.

Y cuando en este juego -electoral- incrédulo de cambio de títere se presentan siete, ocho o doce charlatanes, el ejercicio democrático no es incumplido ni cuando se ignora tal pérdida de tiempo, ni a sus voceros. Porque tal acto va en pos de un fin común: deslegitimar al Estado. Y el rechazo, no debería ser solamente en las urnas. Cuando vemos recortadas todas las instituciones públicas y por otro lado inyectan más de 130 millones de euros en que nos llegue ese bombardeo publicitario con el único fin de reducir la abstención, es cuando nosotros deberíamos echar imaginación e ingenio. Porque toda forma de demostrar el rechazo, a un Estado de estas características, es democrática, sana y legítima para los millones de explotadas y explotados.

Javier Sánchez B.

[Salvar Tindaya] Constituido "Salvar Tindaya" en Tenerife.

El martes 31 de Mayo en el CSO Taucho tuvo lugar la primera asamblea de constitución de "Salvar Tindaya Tenerife".

A continuación, reproducimos el comunicado de constitución:

"El movimiento ciudadano en defensa de los valores culturales y ambientales de la montaña Tindaya, al norte de Fuerteventura, se constituya también en Tenerife.

La isla se suma así a otras del Archipiélago, tras el nuevo impulso que el Gobierno de Canarias pretende dar al multimillonario proyecto del escultor vasco Eduardo Chillida de agujerear la "montaña sagrada" para los indígenas majos.

Tras un llamamiento a través de la página de Facebook "Salvar Tindaya Tenerife", que congregó en pocos días a varias centenas de personas, el grupo acordó constituirse y celebrar su primera reunión promotora el pasado martes, día 31 de Mayo. En esta primera toma de contacto se planificaron acciones de difusión inmediata y promover la coordinación con el resto de movimientos y organizaciones, así como la construcción de un encuentro abierto a la ciudadanía, divulgativo, en dónde está prevista la asistencia de especialistas en arqueología y patrimonio que han trabajado en Tindaya.

Las diferentes asambleas ahora comienzan a coordinarse en toda Canarias en defensa de este monumento natural, declarado bien de interés cultural por conservar las mayores estaciones de grabados rupestres pre-coloniales del Archipiélago.

La segunda cita formal de este grupo será el próximo martes 7 de Junio, a partir de las 17 horas, para la realización de materiales y posteriormente asamblea. Tendrá lugar en el CSO Taucho."

[Vigo contra a represión] La Operación Araña y la situación represiva en el Estado Español.

Vigo contra a represión es una organización antirepresiva gallega que difunde, organiza y plasma en la calle la solidaridad con los represaliados políticos. Ahora, junto a varios colectivos de la zona, están organizando las I Xornadas Antirrpresivas Galegas, las cuales se celebrarán en Coruña, Compostela y Vigo, así como la colaboración con la Plataforma Pola Absolución de Oliver, Nerea e Sine y la Plataforma por la absolución de los encausados en la Operación Araña, tema sobre el cual trata el texto que a continuación reproducimos.

La Operación Araña, viene a suponer uno de los últimos montajes con los que el Estado fascista español vuelve a ejercer la represión preventiva, pues esta farsa no representa otra cosa más que un nuevo intento por atemorizar a los jóvenes de cara a ejercer un derecho tan básico como debería ser el derecho a la libertad de expresión. Demostrándose de esta manera una vez más cual es el verdadero carácter del Estado cual es su verdadero carácter, pese a su careta “democrática”, pues cada vez más saben que aquí no existen libertades. 

Desde su puesta en marcha en noviembre de 2014, a través de esta operación el Ministerio del Interior ha encausado ya a más de 60 personas, muchas de ellas menores de edad, acusándolos de “enaltecimiento del terrorismo y humillación de las víctimas”, siempre ligándolo a las organizaciones ETA, GRAPO y AL-QAEDA. Procurando hacer especial hincapié siempre en esta última (pese a que ninguno de los encausados haya defendido sus actuaciones, sino que por la contra muchos la han denunciado públicamente) con el único fin de ensuciar la imagen de los detenidos y sus posturas políticas de cara a la opinión pública. 

Y mientras a diario se celebran actos que exaltan al régimen fascista que impera en este Estado desde 1936, bien sea con condecoraciones a la división azul, negando la retirada de simbología franquista, o bien torturando antifascistas u asesinando inmigrantes a través de los cuerpos represivos, siempre con total impunidad, decenas de antifascistas han sido ya condenados a penas que van de entre 2 a 3 años de prisión tras haber sido juzgados por un tribunal de excepción como es la Audiencia Nazional, heredera directa del franquista T.O.P, por el mero hecho de expresar sus opiniones y posturas ideológicas en las redes.

A la espera de nuevas detenciones, pues desde la Guardia Civil ya han avisado tener a cientos de personas en el punto de mira (y es que cualquiera que pretenda enfrentarse a su régimen de terror lo estará), no nos queda otra que comenzar a reorganizar el movimiento solidario y llamar desde todos los rincones de cada barrio por la ABSOLUCIÓN para todos los encausados en esta “Operación (p)a(t)raña”, y sobre todo por la cada día más necesaria AMNISTÍA TOTAL que sin hacer distinciones libere a los cientos de presos políticos que llenan sus mazmorras, tanto a los que desde hace décadas las moran por haber luchado de la manera más consecuente contra el fascismo, caso de los militantes independentistas vascos, o los militantes del PCE(r) o de los GRAPO, como para los más recientes represaliados por haber participado en luchas sociales y vecinales a lo largo y ancho del Estado.

POR EL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN!

ABSOLUCIÓN PARA TODOS LOS ENCAUSADOS EN LA OPERACIÓN ARAÑA!

AMNISTÍA TOTAL!

Presentación del blog de Canarias en Lucha

                                                                        

Desde Resistencia Popular Canarias nos complace presentar esta nueva página con el fin de poner en marcha una inquietud que siempre ha estado presente en nuestro colectivo, y no es otra que la creación de medios de difusión revolucionarios. 

"Canarias en lucha" en su versión web, es la extensión del proyecto iniciado con nuestro fanzine del mismo nombre, para así dar cabida a la difusión en un espacio online.

En este blog encontrarán artículos de opinión y noticias en relación con la revolución socialista, en defensa de los intereses de la clase trabajadora internacional y, concretamente, del pueblo canario. Asimismo aportaremos nuestro granito de arena en la difusión de la necesaria contracultura, aportando películas, documentales, música y literatura, entre otras formas de expresión artística, para fomentar el pensamiento revolucionario. Sin olvidarnos de las colaboraciones de nuestras organizaciones hermanas (tanto a nivel nacional como internacional) y de simpatizantes.

Esperamos que poco a poco este proyecto se convierta en una herramienta divulgativa y amena al alcance de todas y todos.

¡Viva Canarias Libre y Socialista!

¡Apoyemos la prensa comunista y antifascista!

¡Por la creación de espacios de divulgación popular!